НОВОСТИ   БИБЛИОТЕКА   СЛОВАРЬ РЫБОВОДА    КАРТА САЙТА   ССЫЛКИ   О САЙТЕ  









предыдущая главасодержаниеследующая глава

3.3. Критерий оценки рыбоводных прудов (В. Малишаускас и А. Печюкенас)

Выбор критерия оценки природных ресурсов является очень сложной и ответственной задачей. От того, на основе какого критерия проводится оценка, зависят возможности ее практического применения. Желательно, чтобы все природные ресурсы оценивались по единому критерию. Академия Наук СССР, Комиссия по разработке методики экономической оценки природных ресурсов в качестве такого, единого критерия предлагают показатель народнохозяйственной (эксплуатационной и средозащитной) ценности природных ресурсов (32, 5). Нас в данном случае интересует эксплуатационная ценность рыбоводных прудов. Она определяется как разность между замыкающими и прямыми затратами на производство рыбы (карпа). Замыкающие затраты - это общественно оправданный предел затрат на продукцию, получаемую в худших производственных условиях. Замыкающие затраты, выраженные в кадастровых ценах, специально исчисляются для каждого ресурса. В качестве этих затрат принимается централизованно устанавливаемый норматив предельно допустимых приведенных затрат, которые определяются по формуле С+ЕК, где С - текущие затраты (себестоимость), К - капитальные вложения, Е - нормативный коэффициент эффективности капитальных вложений. Разность между замыкающими и прямыми затратами составляет народнохозяйственную ценность, которая, как было отмечено, должна являться основным критерием оценки всех природных ресурсов. В более ранних работах эта разность называлась "совокупным народнохозяйственным эффектом", "показателем экономического выигрыша", "дифференциальной рентой" по качеству и местоположению (73, 37-38). По нашему мнению, называть этот показатель дифференциальной рентой нельзя, так как он близок к расчетному чистому доходу. При определении ренты от этого чистого дохода следовало бы отнять нормативный чистый доход, как указывается в методике и инструкции Министерства сельского хозяйства СССР (19, 22).

Поиски единого критерия оценки всех природных ресурсов являются очень ценными. Однако, имея в виду, что для разных оценок ставятся различные цели, при оценке отдельных природных ресурсов целесообразно использовать и другие критерии.

Рыбоводные пруды, как среда и базис выращивания рыбы, по своему назначению очень близки к сельскохозяйственным угодьям. Прудовое рыбоводство, по сути дела, является одной из отраслей сельского хозяйства. Одни и те же угодья в определенных случаях могут использоваться как для выращивания отдельных сельскохозяйственных культур, так и для строительства прудов и выращивания рыбы. Существуют даже специальные рыбо-севообороты. Прудовое рыбоводство отличается специфическими чертами, вытекающими из биологических особенностей культивируемого объекта - рыбы. Однако методы зоотехнической науки, применяемые в других отраслях животноводства применяются и в прудовом рыбоводстве. Оно отличается от промыслового рыболовства настолько, насколько отличается культурное животноводство от охоты диких зверей. От промышленности оно отличается тем, что для прудового рыбоводства земля является основным орудием производства, а для промышленности она служит, в основном, как операционная база (45, 1-20).

Качество земельных угодий (в частности, их механический состав, количество содержащихся в них питательных веществ и т. д.) в значительной мере определяет и качество рыбоводных прудов. В связи с этим при оценке рыбоводных прудов следует принимать во внимание и критерии оценки сельскохозяйственных угодий

По методике и инструкции, разработанной Министерством сельского хозяйства СССР, в качестве основных показателей оценки земель предлагаются:

1. Продуктивность (урожайность или стоимость валовой продукции в расчете на гектар).

2. Окупаемость затрат (стоимость продукции на рубль затрат).

3. Дифференциальный доход (дополнительная часть чистого дохода на землях лучшего качества и местоположения).

Для расчета народнохозяйственной ценности природных ресурсов (по методике АН СССР) или дифференциального дохода (по методике МСХ СССР) вначале следует установить кадастровую цену (замыкающие затраты) или нормативную стоимость оцениваемой продукции. Министерство сельского хозяйства СССР нормативную стоимость на сельскохозяйственную продукцию предлагает определять по максимальным закупочным ценам, действующим в настоящее время в стране. ЦЭМИ АН СССР проводит специальные расчеты по определению замыкающих затрат на основные виды сельскохозяйственной продукции (10,2).

По аналогии с этими расчетами мы считаем, что при установлении кадастровой цены на карпа следует руководствоваться приведенными затратами в худших рыбных хозяйствах. По нашим расчетам, кадастровая цена 1 кг карпа составляет 1,74 руб., или в 2 раза больше действующей сейчас оптовой цены. Кроме того, была определена рыбопродуктивность отдельных прудов и на основе этих данных рассчитана их эксплуатационная ценность. Например, для 1 га нагульных прудов в рыбхозе "Даугай" (при рыбопродуктивности 257 кг/га) замыкающие затраты составили 447 руб. (257×1,74), а в рыбхозе "Бубяй" - 1216 руб. (609×1,74). Фактические затраты в этих рыбхозах были соответственно 319 и 475 руб. Разность между замыкающими и фактическими затратами (т. е. эксплуатационная ценность прудов) в рыбхозе "Даугай" составила в расчете на 1 га нагульных прудов 128 руб. (447-319), а в рыбхозе "Бубя" - 741 руб. (1216-475). Если оценку прудов рыбхоза "Бубяй" принять за 100 баллов, то соответствующая оценка по рыбхозу "Даугай" составит 17 баллов.

Недостаток этих расчетов заключается в том, что они не увязаны с фактическими экономическими показателями рыбных хозяйств. Ввиду того, что кадастровая цена карпа в 2 раза больше оптовой цены, расчетный чистый доход в рыбхозе "Бубяй", например, превышает фактический чистый доход в 5,6 раза, он даже на 21,8% выше фактической выручки за реализованную продукцию. Некоторую неточность вносят в расчет и фактические затраты, которые зависят от уровня оплаты и производительности труда, материальных затрат, амортизационных отчислений и др. Эти недостатки побуждают нас искать другие критерии оценки рыбоводных прудов.

Критерий оценки определяется ее целью. В данном случае мы считаем своей целью произвести такую оценку прудов, которая способствовала бы получению с каждого гектара как можно больше продукции рыбы. Поэтому основным критерием оценки прудов должна быть их рыбопродуктивность, устанавливаемая с учетом всего комплекса производственных условий. Пользоваться фактической продуктивностью при оценке прудов нельзя, так как могут быть хорошие пруды и плохие хозяева или наоборот. Точное определение показателя продуктивности в разных производственных условиях создаст прочную базу для оценки прудов и по другим критериям.

Полный цикл выращивания товарной рыбы при внедряемом трехлетнем обороте в условиях Литовской ССР длится около 29 месяцев (2 года + одно лето). Биотехника выращивания требует наличия рыбоводных прудов различных категорий.

Площади прудов отдельных категорий (в % от общей прудовой площади хозяйства) при двухлетнем и трехлетнем обороте выращивания карпа неодинаковы. Также неодинаково количество категорий и названия отдельных категорий прудов (30, 25). При двухлетнем обороте необходимы следующие категории прудов (в последовательности): нерестовые мальковые (рассадные) выростные зимовальные нагульные, а также, как специальные: маточные, карантинные, изоляторные. При трехлетнем обороте: нерестовые мальковые (рассадные) выростные 1-го порядка зимовальные выростные П-го порядка зимовальные нагульные, а также упомянутые специальные при двухлетнем обороте. Мальковые (рассадные) пруды, несмотря на их полезность, в рыбхозах Литвы по ряду причин почти не применяются. Поскольку трехлетний оборот выращивания карпов в республике внедрен еще не полностью, в этой работе нами употребляются названия категорий прудов: нерестовые, выростные (1-го года выращивания), зимовальные, выростные П-го порядка (П-го года выращивания), нагульные (П-го года выращивания).

В выростных и нагульных прудах рыба в течение лета растет и дает определенную рыбопродукцию. Это основное назначение этих прудов. Поэтому критерием их оценки должна являться указанная рыбопродуктивность.

Критерием оценки нерестовых и зимовальных прудов не может служить рыбопродуктивность, выраженная в килограммах прироста рыбы с единицы площади. Продукция нерестовых прудов - жизнестойкие личинки, выход которых, кроме качества репродукторов, во многом зависит от качества нерестовых прудов. Зимовальные пруды, по сути дела не дают никакой продукции, а только в зависимости от их качества с меньшими или большими потерями сохраняют выращенную рыбу.

Поэтому критерием оценки нерестовых и зимовальных прудов должна быть не рыбопродуктивность, а те объективные экологические факторы, которые создают благоприятные условия для нереста рыб из роста мальков в первые дни жизни и для зимовки рыб в зимовалах.

Выбор рыбопродуктивности в качестве критерия оценки рыбоводных прудов согласуется с мнением Сомова М. П. (49, 144).

Что касается побочного использования рыбоводных прудов (содержание водоплавающей птицы, водопой скота, полив огородов и др.), то эти вопросы здесь не исследуется. Пруды комплексного использования должны оцениваться в комплексе. Критерий и методика их оценки должны быть иными, примерно такими, какие используются при оценке лесных земель Литвы, когда кроме непосредственной продукции леса учитывается различная побочная продукция, а также рекреационные и прочие функции леса.

Критерий оценки может быть выражен в натуральных и денежных единицах. Рыбопродукция рыбоводных спускных прудов выражается в количестве (килограммах, центнерах) выращенной и выловленной рыбы с гектара площади за один вегетационный период (год). Для неспускных или полуспускных прудов она выражается в соответствующей количестве выловленной рыбы. Пруды последнего типа в Литве являются исключением. Поэтому в условиях республики основным критерием экономической оценки прудов следует считать их рыбопродуктивность, выраженную в количестве рыбы, выращенной на гектаре площади. Для экономической оценки прудов по эксплуатационной ценности или чистому и дифференционному доходу необходимы расчеты в денежном выражении.

Необходимо четко разделять и уточнить понятия рыбопродуктивности и рыбопродукции. Нередко в рыбоводной и рыбоводно-экономической литературе эти два понятия смешивают (11, 13). Под рыбопродуктивностью следует понимать прирост веса рыб с момента посадки до облова за один вегетационный период (апрель-октябрь) в расчете на единицу площади пруда. Под рыбопродукцией понимается общее количество (вес) полученной рыбы с единицы площади при облове. Часто рыбопродуктивность исчисляется как разница между количеством рыбы, полученным при облове, и ее весом при зарыблении в расчете на 1 гектар.

В выростных прудах, зарыбляемых личинками карпа, практической разницы между рыбопродуктивностью и рыбопродукцией нет. Вес личинок при зарыблении ничтожный (2-5 мг штука) и даже при очень высокой плотности на один га площади пруда при зарыблении составляет лишь 0,2-0,3 кг. При зарыблении выростных прудов П-го порядка при трехлетнем обороте или нагульных при двухлетнем вес годовиков карпа на один га пруда достигает 100-150 кг, а при зарыблении нагульных прудов при трехлетнем обороте - 300-400 кг. Этот вес, за исключением веса погибших экземпляров рыб, входит в общий вес выловленной рыбы, т. е. в рыбопродукцию. Однако это первоначальный вес рыбы, выращенной в другом пруду в предыдущем году. Поэтому исчисляя рыбопродуктивность, его следует вычесть.

Определяемая таким образом рыбопродуктивность для прудов, где выращиваются двухлетки и особенно трехлетки, оказывается несколько заниженной, поскольку в общей сумме вычитается также начальный вес рыб, погибших в течение лета. Эта разница в нагульных прудах при трехлетнем обороте при нормативном отходе составляет приблизительно 30-50 кг на гектар. В случае болезней и вызванного этим повышения отхода выращиваемых рыб она может достичь еще больших величин. Более точно было бы при определении рыбопродуктивности не вычитать из общей рыбопродукции первоначальный вес погибших за лето рыб, т. е. вычитать только вычисленный первоначальный вес выловленных рыб.

В ходе разработки методики оценки прудов такое определение рыбопродуктивности с осени 1975 года введено в системе Министерства рыбного хозяйства СССР инструкция утверждена постановлением Госплана от 22.1У.1974 (20, -). Поэтому при разработке формулы расчета рыбопродуктивности по комплексу природных и хозяйственных факторов мы руководствовались этой инструкцией.

Очень много сделавший в области исследования биологической продуктивности водоемов Карзинкин Г. С. (21, 245-247) пишет, что говорить о продуктивности можно только в отношении какого-то одного конкретного продукта - организма. Конечным и непосредственно интересующим нас продуктом сложной трофической цепи рыбоводного пруда является рыба, в частности в условиях Литовской ССР - карп. Назначение прудов - вырастить максимальное количество качественно ценной для питания населения рыбы. Поэтому в Литве критерием бонитировки рыбоводных нагульных и выростных прудов должна быть их рыбопродуктивность в основном по карпу. Разумеется, в водоемах других географических районов и стран конечным продуктом могут быть и бывают другие виды рыб или иных водных организмов: устрицы, мидии, водоросли. В таком случае оценка должна проводиться по другому объекту.

За основу в нашей оценке принимается пруд, используемый для выращивания основной прудовой рыбы - карпа. В нагульных прудах рыбхозов Литвы в 1974 году от общего количества выращенной рыбы карп составлял 97,7%, а поликультурные рыбы - только 2,3% (41, -). Применение поликультуры в прудах южных районов Советского Союза позволило удвоить рыбопродуктивность, главным образом за счет растительноядных рыб. Несомненно, что в будущем доля добавочных (поликультурных) рыб увеличится и в прудах Литвы. Однако она не достигнет такого высокого уровня как в южных районах. Более холодный климат Литвы не создает необходимых условий для интенсивного роста растительноядных рыб. С другой стороны, он слишком теплый для таких ценных холодноводных рыб как пелядь, чир. Правда, в прохладное лето они дают в прудах республики значительную продукцию, но в нормальное и, тем более, жаркое лето их доля в общей продукции ничтожна.

Другие добавочные виды рыб - щука, линь - разводятся в Литве мало и дают очень небольшое повышение рыбопродуктивности (1-3%). Серебряный карась, позволяющий достигнуть большего повышения рыбопродуктивности, выращивается только в отдельных прудах. Во-первых, вследствие раннего созревания и размножения он просто засоряет пруды, во-вторых, спрос на эту рыбу в республике очень невелик.

В недалеком будущем и прудовом рыбоводстве республики не предвидятся новые виды добавочных рыб, которые могли бы сильно повысить рыбопродуктивность прудов. Поэтому карп пока является и остается в ближайшем будущем основным объектом культивирования в республике. Это конечно не означает отказа от опытов по более широкому внедрению добавочных рыб в поликультуру с карпом. Поисковые работы в этом направлении весьма желательны.

В прудовом рыбоводстве различают естественную и общую рыбопродуктивность. Под естественной рыбопродуктивностью понимается количество рыбы, выращенной на одном гектаре площади пруда за один вегетационный период за счет естественной пищи. Общую рыбопродуктивность составляет соответствующее количество рыбы, выращенной за счет как естественной пищи, так и задаваемых искусственных кормов. Количество задаваемого корма соответственно определяет и плотность посадки рыбы, которая может увеличиться в несколько раз.

Естественная рыбопродуктивность долгое время была единственной в прудовом рыбоводстве. Ее возможно в значительных пределах повысить с помощью различных интенсификационных мероприятий (удобрение, мелиорация). При увеличении искусственного кормления прудовых рыб значение естественной кормовой базы уменьшается. Однако следует отметить, что сегодня искусственные корма еще не являются физиологически полноценными. Недостающие в них питательные вещества необходимо пополнять за счет естественной пищи. В более богатом естественной пищей пруду можно получить и более высокую общую рыбопродуктивность. Естественная рыбопродуктивность в прошлом зачастую совпадала с общей рыбопродуктивностью прудов, поэтому многие авторы в качестве критерия оценки прудов использовали естественную рыбопродуктивность. В последнее время это все чаще становится объектом дискуссией. Некоторые авторы (36,16-17) справедливо склонны отделить от естественной рыбопродуктивности ту, которая предопределяется применением удобрений, мелиоративных работ, так как последняя не обусловлена природными свойствами пруда. Другие вообще считают показатель "естественная рыбопродуктивность" условным (25, 17-18). Многие специалисты полагают, что имеющиеся методы вычисления естественной рыбопродуктивности неточны (22, 5-8, 13, 104-105, 38-43). Действительно абсолютно точных и несложных методов определения ее пока нет. Одни являются только ориентировочными и часто дают большие ошибки, другие трудоемки и требуют тщательной проверки. Проведение специальных опытов по определению естественной рыбопродуктивности в различных по своему качеству прудах требует много времени и больших денежных затрат. С экономической точки зрения эти затраты нерациональны, так как результаты этих опытов имеют ограниченное практическое применение ввиду лабильности и варьябильности естественной рыбопродуктивности в одном и том же пруду в разные годы вследствие меняющихся климатических и других условий. В процессе интенсификации прудового рыбоводства естественная и общая рыбопродуктивность сильно переплетаются между собой, и точено расчленить их мы пока не можем, несмотря на многочисленные попытки разных авторов. Это вовсе не означает отрицания естественной рыбопродуктивности как таковой. Она является исходной базой общей рыбопродуктивности пруда. Однако для практики прудового рыбоводства, а также для планирования его и строительства новых хозяйств куда важнее знать, какой максимальной общей рыбопродуктивности можно добиться на тех или иных прудах при определенном уровне интенсификации производства. Таким образом, наиболее целесообразным критерием сравнительной оценки прудов можно считать общую рыбопродуктивность при сходном уровне ведения хозяйства (плотность посадки, кормление, удобрение и др.) в среднем за 3-5 лет.

предыдущая главасодержаниеследующая глава












© Злыгостев А.С., 2010-2020
При использовании материалов сайта активная ссылка обязательна:
http://ribovodstvo.com/ 'Рыбоводство'

Рейтинг@Mail.ru