НОВОСТИ   БИБЛИОТЕКА   СЛОВАРЬ РЫБОВОДА    КАРТА САЙТА   ССЫЛКИ   О САЙТЕ  









предыдущая главасодержаниеследующая глава

Рыбопродуктивность опресненного лимана (Харченко Т.А. Институт гидробиологии АН УССР) (УДК 626.885)

Рыбохозяйственное освоение водоемов

Для развития орошаемого земледелия на юге УССР был опреснен морской лиман Сасык. В 1979 г. он был отделен от моря дамбой и соединен каналом с Дунаем. Общая минерализация воды снизилась в настоящее время и колеблется в пределах 0,7-2,5 г/л, составляя в среднем 1,3 г/л. Созданное ирригационное водохранилище в качестве водоема-накопителя входит в состав Дунай-Днестровской оросительной системы. Средняя его глубина 2,5 м, площадь более 200 км2, а общий объем около 500 млн м3. Вследствие резкой смены экологической обстановки в лимане практически все морские и солоновато-водные виды растений и животных выпали из состава биоты, их заменили пресноводные организмы. Освоение водохранилища видами-вселенцами шло из Дуная и речек Когильник и Сарата, которые впадают в водохранилище в северной его части, а также за счет перелета из сопредельных водоемов вторично-водных насекомых. По данным М. С. Бурнашева и др. (1958), в лимане до опреснения обитало 52 вида рыб, из них морских - 28 видов, пресноводных - 10, разноводных - 7, проходных - 6, солоновато-водных - 1 вид. До опреснения средняя рыбопродуктивность в лимане составляла 52 кг/га, при этом основным объемом вылова - 98,3 % - была атерина (Романенко и др., 1984). По данным Запчеррыбвода, в 1987 г. рыбопродуктивность Сасыкского водохранилища приблизилась к величине 50 кг/га. В настоящее время основу составляют ценные виды рыб: сазан, карась, лещ, судак и окунь, на которые приходится около 99 % всего промыслового вылова (Волошкевич, 1988). По неопубликованным данным П. Г. Сухойвана, после опреснения Сасыка значительно возросли уловы этих же видов рыб и в Килийской дельте Дуная. Это свидетельствует о том, что рыбохозяйственное значение Сасыкского водохранилища не ограничивается собственными уловами рыбы. За счет его биоресурсов осуществляется пополнение рыбных запасов низовья Дуная, так в 1986-1987 гг. по сравнению с предшествующим двадцатилетием (1966-1985 гг.) общий улов основных промысловых рыб в дельтовой зоне увеличился в среднем в 3 раза, рыбопродуктивность возросла с 24 до 60 кг/га. В результате проведенных на канале Дунай - Сасык исследований по миграциям рыб было установлено, что .заносимая с дунайской водой молодь промысловых рыб попадает в благоприятные условия обитания и до достижения половой зрелости нагуливается в водохранилище. В дальнейшем часть взрослой рыбы выходит по каналу из водохранилища в низовья Дуная для размножения, составляя при этом значительную прибавку в промысле. Оценивая эти приловы относительно акватории Сасыкского водохранилища, можно сказать, что рыбопродуктивность последнего на 20 кг/га выше, чем отмечается в сводках Запчеррыбвода.

Полученные нами данные по состоянию кормовой базы водохранилища дают основание заключить, что биопродукционный потенциал этого водоема достаточно высок и сравним по характеристикам с водоемами эстуарного типа. В основном водохранилище выполняет функции нагульного водоема, и хотя в нем имеются и свои собственные нерестилища в устьевых областях рек Когильник и Сарата, они не играют значительной роли в воспроизводстве рыбных запасов, основная масса молоди заходит сюда по каналу из Дуная. Кислородный режим, за исключением локальных мест в водохранилище в период "цветения" воды синезелеными водорослями, где наблюдаются заморные явления, также весьма благополучен. Следовательно, оценка рыбных запасов в водоеме по кормовой базе будет отражать вполне реальную картину, поскольку другие выше перечисленные факторы, влияющие на этот показатель, исключаются.

Некоторые опасения, особенно в последние годы, вызывает токсикологическая обстановка, в частности накопление тяжелых металлов в рыбе. В дальнейшем вследствие загрязненности дунайской воды различными токсичными веществами при рыбохозяйственном использовании водохранилища на эту сторону вопроса необходимо обратить особо пристальное внимание.

При расчетах, приведенных ниже, использованы следующие коэффициенты и допущения: энергосодержание в 1 г сырой массы рыбы принято равным 1 ккал, или 4,18 кДж; коэффициент чистой эффективности роста - 0,25; усвояемость пищи рыбой принята 0,8.

Большое значение при расчетах рыбопродуктивности по кормовой базе имеет доступность пищи для рыб. В соответствии с ранее проведенными наблюдениями на Каховском водохранилище (Цееб, 1964) нами приняты следующие величины использования кормовых объектов: простейшие и зоопланктон - 80 %; "мягкий" зообентос - 50; моллюски - 40 % (при расчетах по зообентосу исключены крупные моллюски - беззубки, перловицы, которые не используются в пищу рыбой).

Рыбный промысел на Сасыкском водохранилище проводится весьма интенсивно, поэтому принято соотношение между реальной рыбопродуктивностью (Рреал) и запасами рыбы как 1:3 (Бульон, Винберг, 1981). Следует также отметить, что водоем активно используется рыбаками-любителями, существует на нем, к сожалению, и браконьерский промысел, общая величина этого неучтенного вылова оценена в расчетах как 30 % промысловых уловов.

Как уже отмечалось, наибольшее значение в уловах играют лещ, сазан, карась, судак и окунь, поэтому основные расчеты проведены для этих рыб. Все остальные виды учтены как прочие и отнесены к мирным (см. таблицу). Реальная рыбопродуктивность водохранилища высокая и приближается к величине 100 кг/га. Видимо, при оценке потенциальных возможностей рыбопродукционного характера водохранилища в первую очередь следует ответить на вопрос, возможно ли в дальнейшем поддерживать интенсивность вылова на таком же уровне или это грозит подрывом запасов.


В. В. Бульоном и Г. Г. Винбергом (1981) предложен упрощенный способ расчета рыбопродуктивности по величине первичной продукции фитопланктона (Рф.вал):

Рреал.р=( 1,8 + 0,9) 10-3Рф вал.

Оценка рыбопродуктивности водохранилища в 1987 г. по этому соотношению (с учетом рассчитанной нами Рф.вал=5,14·1012 кДж/год) показывает: Рреал.р-9,25Х10 ±(4,63X109) кДж/год= 110,6±55,4 кг/га.

Полученные расчетные данные по рыбопродуктивности водохранилища очень близки к реальным величинам вылова, представленным в таблице.

Расчеты в таблице проведены с учетом увеличения уловов в Килийской дельте Дуная за счет выхода рыбы из водохранилища и изъятия в результате любительского и браконьерского вылова.

Отметим, однако, что к этим цифрам следует относиться весьма осторожно. В трофике этого водоема значительную роль играет аллохтонная органика (более 20 % величины первичной продукции), следовательно, конкретно для Сасыкского водохранилища расчет рыбопродуктивности только по величине Рф.вал может дать заниженный результат. С другой стороны, большие объемы откачки воды на орошение, содержащей сестон, в какой-то степени могут сбалансировать указанное несоответствие.

В результате расчета энергетического баланса экосистемы были определены все его составляющие, в частности, величины продукции протисто- и зоопланатона, микро-, мезо-, и макробентоса. В э,той работе, кроме автора, принимали участие научные сотрудники Института гидробиологии АН УССР, кандидаты биол. наук А. А. Ковальчук и Г. В. Парчук. Установлено, что продукция кормовых организмов водохранилища в эквивалентном пересчете в энергетических единицах за вычетом потребления хищниками на каждом трофическом уровне составляет (кДж/м2/год): мягкий зообентос - 949, моллюски (без учета крупных) - 316,4, протисто- и зоопланктон - 950. Принимая во внимание приведенные выше коэффициенты выедания, доступные для рыбы энергетические запасы пищи можно оценить величиной 1361,1 кДж/м2/год. Из них (в %) простейшие составляют 12, зоопланктон - 44 и зообентос - 44. Учитывая, что кормовой коэффициент К=5, Рмирн.р - 272,2 кДж/м2/год. Запасы хищных рыб в водохранилище равны 32,9 кДж/м2/год (см. табл.), следовательно, их рацион составляет 164,5 кДж/м2/год. Исходя из этих цифр, нетрудно рассчитать полезную продукцию мирных рыб (107,7 кДж/м2/год) и общую потенциальную рыбопродуктивность водоема - 140,6 кДж/м2/год, или 336,4 кг/га. Отмечается значительное совпадение результатов, полученных при оценке рыбопродуктивности по первичной продукции фитопланктона и по кормовой базе. Следовательно, способ оценки, предложенный В. В. Бульоном и Г. Г. Винбергом как экспресс-анализ, приемлем даже и для такого реконструированного водоема, каким является Сасыкское водохранилище.

Проведенный расчет и эмпирические данные по запасам рыбы, представленные в таблице, очень близки. Можно сказать, что в настоящее время интенсивность вылова приблизилась к своей верхней границе. Однако этот вывод спорный. С одной стороны, неучтенными оказались малоценные виды рыб, которые не имеют промыслового значения, в уловах не встречаются, в то же время многочисленны в водохранилище, активно используют кормовую базу и сами используются в пищу хищниками. Разницу между расчетами и эмпирическими данными по рыбопродуктивности можно отнести на их счет. С другой стороны, Сасыкское водохранилище имеет связь с Дунаем, и рыба использует его как нагульный водоем. При сложившемся режиме эксплуатации водоема как ирригационного сооружения здесь трудно подорвать запасы рыбы вследствие перелова, поскольку они постоянно пополняются из Дуная. В этом, вероятно, заключается уникальность водохранилища, которое служит не только "ловушкой" биогенов, но и "ловушкой" для рыбы.

Вместе с тем следует отметить, что водохранилище было сооружено как ирригационное, но качество воды в нем в результате допущенных просчетов в схеме опреснения до настоящего времени не соответствует по ряду показателей проектным характеристикам, как следствие, наблюдаются негативные явления, связанные с засолонением орошаемых массивов. В такой ситуации Минводхоз УССР прилагает усилия, чтобы снизить общую минерализацию, улучшить ионный состав воды и показатели ее щелочности. При этом практически полностью игнорируются интересы рыбного хозяйства. Рассматривая водохранилище как ведомственный водоем в общей схеме Дунай-Днестровской оросительной системы, можно нанести непоправимый ущерб уникальным характеристикам его экосистемы. И если интенсивный рыбный промысел не может быть причиной снижения рыбопродуктивности, то необоснованные с научной точки зрения манипуляции с уровенным режимом, проточностью, реконструкцией береговой линии, работой гидротехнических сооружений и прочее, что в настоящее время наблюдается, в состоянии полностью разрушить сформировавшиеся механизмы протекания внутриводоемных процессов, резко снизить биопродукционный потенциал всех без исключения трофических уровней, перевести водохранилище с высокой функциональной активностью экосистемы в разряд банальных, в том числе и по рыбопродуктивности. Проведенная оценка состояния рыбных запасов Сасыкского водохранилища свидетельствует, что допустить ведомственный подход в его эксплуатации было бы непростительной ошибкой. Только исходя из соображений комплексного и рационального использования его ресурсов, можно добиться максимального экономического эффекта от вложенных в сооружение водохранилища средств.

предыдущая главасодержаниеследующая глава












© Злыгостев А.С., 2010-2020
При использовании материалов сайта активная ссылка обязательна:
http://ribovodstvo.com/ 'Рыбоводство'

Рейтинг@Mail.ru