НОВОСТИ   БИБЛИОТЕКА   СЛОВАРЬ РЫБОВОДА    КАРТА САЙТА   ССЫЛКИ   О САЙТЕ  









предыдущая главасодержаниеследующая глава

Проблемы промыслового прогнозирования (Земская К.А. и Котенев Б.Н., ВНИРО) (УДК 639.2.053.8:061.3)

В конце октября 1989 г. в Мурманске проведена IV Всесоюзная конференция по проблемам промыслового прогнозирования, на которой были рассмотрены вопросы: современное состояние системы долгосрочного прогнозирования биологических ресурсов и пути ее совершенствования; теория и методология промыслового прогнозирования; роль гидрологических и гидробиологических факторов в промысловом прогнозировании и проблемы прогноза условий среды обитания биоресурсов.

В работе конференции приняли участие ведущие исследователи в области промыслового прогнозирования сырьевой базы из институтов Минрыбхоза СССР, а также океанологи, климатологи из АН СССР, Госкомгидромета, Госкомобразования. На конференцию было представлено свыше 100 докладов и сообщений.

Современное состояние прогнозирования биоресурсов по основным районам в 1988- 1989 гг. можно охарактеризовать следующим образом.

Наибольший вылов прогнозировался в рыболовной зоне СССР (окраинные моря) и составил 44-41 % общей величины. Было рекомендовано дальнейшее наращивание добычи таких важных пищевых объектов, как сайра, скумбрия, иваси, минтай. Биомасса восьми популяций минтая обеспечивает вылов на уровне 3 млн т. Стадо охотской сельди после чрезмерного облова единственного урожайного поколения (1983 г.) находится в депрессивном состоянии, и поэтому рекомендован щадящий режим промысла.

Запасы баренцевоморской трески и пикши ниже среднего уровня, что учтено при рекомендации вылова. В Балтийском море сырьевая база позволяет рассчитывать на вылов примерно 200 тыс. т. Основу уловов составят салака, треска и килька.

В открытых районах рыболовства, включая и приантарктические воды, прогнозировалось около 24 % общего вылова. Основа улова - ставрида ЮВТО и ЮЗТО. Рекомендованы выловы тунцов и кальмаров.

В 200-мильных прибрежных водах зарубежных государств вылов СССР может составить 21-22 % общего рекомендуемого объема. Основные объекты рыболовства: сардина, ставрида, хек, путассу.

Во внутренних водоемах СССР общий вылов определен в 1,2 млн т (примерно около 10 % общего вылова), в том числе в морских водоемах - 680 тыс. т, в пресноводных - 570 тыс. т.

В 1988 г. научно-исследовательские институты разработали и представили Минрыбхозу СССР "Материал к разработке комплексного прогноза развития рыбного хозяйства СССР до 2015 г. (сырьевая база.)" Прогнозами на периоды до 1995, 2000, 2005, 2010 и 2015 гг. сырьевая база рыбной промышленности определена объемами 12-13 млн т. В прогнозах предусмотрен также вылов потенциальных биологических ресурсов (мезопелагических рыб, криля).

Рыбохозяйственная наука за истекшие годы провела ряд мероприятий организационного и научного характера для повышения надежности прогнозирования. В частности, ВНИРО и бассейновыми институтами организован мониторинг состояния запасов основных промысловых объектов. Это позволило рекомендовать промышленности лучшую расстановку добывающего и приемно-транспортного флота.

В долгосрочных прогнозах 1987-1989 гг. при прогнозировании ВДУ стали учитываться ожидаемые изменения климатических и океанологических условий обитания промысловых объектов, которые разрабатывались океанологами отрасли при участии ЛГМИ и ЛГУ.

Долгосрочные прогнозы на 1988 и 1989 гг. в целом правильно ориентировали отрасль на выполнение плана по вылову промысловых объектов. Общий вылов в 1987 и 1988 гг. достиг 11,2 млн т, что обеспечило выработку рыбной продукции свыше 18 кг на душу населения, однако улучшения видового ассортимента уловов практически не произошло. Основную часть вылова составили массовые виды - минтай, сардина, иваси, ставрида. Из- за все еще господствующей в отрасли ориентации на "вал" многие, значительно более ценные виды рыб по-прежнему недолавливаются.

Комплексный подход к оценке ресурсов путассу в СВА, выполненный ПИНРО совместно с ВНИРО, позволил выдвинуть гипотезу, объясняющую просчеты в прогнозировании ОДУ на путассу. Результаты этих работ были одобрены Рабочей группой ИКЕС в 1989 г.

При реализации прогнозов в 1987-1989 гг. в АнтантНИРО, ПИНРО, ТИНРО шире стали применяться системы краткосрочного прогнозирования, создаваемые в отрасли на основе существующей информационной базы и широкого внедрения автоматизированных методов краткосрочного прогнозирования промысловой обстановки.

Недостаточное обоснование прогнозов чаще всего связано со срывами сроков проведения учетных съемок численности и стандартных океанографических работ, а также недооценкой в ряде случаев важности комплексных исследований.

На основании данных анализа по реализации промышленностью прогноза на 1988 г. можно считать, что в целом он оправдался. Однако по ряду объектов были значительные отклонения. Прогнозы оказались неточными прежде всего по СВА. В отношении трески, пикши и сайки не оправдались первоначальные оценки величин запасов, а в отношении путассу не были предсказаны снижение плотности концентраций и особенности распределения скоплений в связи с аномальным развитием гидрометеорологических процессов.

Тяжелые ветровые условия затруднили выполнение плана добычи кильки в Каспийском море и тюльки в Азовском море. На Дальнем Востоке к неудачам разработанного на 1988 г. прогноза можно отнести ОДУ по скумбрии в Тихоокеанской зоне Японии - биомасса вида оказалась ниже ожидавшейся.

По всем перечисленным видам выполнение планов добычи в определенной степени может быть связано с просчетами в оценках величин запасов и влиянием неблагоприятной промысловой обстановки. По использованию запасов других видов были допущены просчеты промышленностью, главным образом в планировании и организации промысла.

Что касается реализации прогноза на 1989 г., то, по предварительным данным, в районах Дальневосточного бассейна фактический вылов оказался выше прогнозировавшегося по лососям, камбалам и кальмару. По таким видам, как сельдь, сардина, иваси, минтай,треска, навага, палтусы, прогнозируемые величины близки к фактическим. Следует отметить высокий объем вылова сайры, промысел которой после резкого спада начал вновь развиваться благодаря организационным мерам, принятым Минрыбхозом СССР и ГПО "Дальрыба".

В Северо-Восточной Атлантике в течение 1989 г. продолжался наметившийся ранее процесс сокращения запасов основных промыслов видов. Снижение запаса тресковых, по-видимому, связано прежде всего с предыдущим высоким уровнем их эксплуатации (как советским, так и норвежским промыслом), а также с дефицитом основных кормовых объектов (мойвы, сельди, сайки). Полному выбору квоты по треске способствовали удобные для облова концентрации, по сути, одного урожайного поколения 1983 г. Прогноз по пикше не удалось реализовать. Последующие поколения этих видов бедные, что приведет к дальнейшему снижению запасов и сокращению вылова тресковых.

Отмечающееся увеличение биомассы мойвы (с 400 до 800 тыс. т) еще далеко от того, чтобы говорить о возможности возобновления ее промысла.

В Черном море произошел недолов хамсы в результате перераспределения ее запаса. Из- за резкого понижения температуры на местах зимовки у берегов СССР хамса мигрировала к берегам Турции. В течение 1989 г. во всех промысловых районах имелись участки с плотными и стабильными концентрациями шпрота. Промысел успешно развивался вследствие перевода основной части флота на разноглубинный траловый лов и хорошей организации приемки и переработки уловов. С учетом этого было рекомендовано увеличение вылова.

Условия обитания азовской хамсы в 1989 г. были крайне неблагоприятные. Плохое физиологическое состояние рыб перед зимовкой наряду с очень низкими температурными условиями в районах зимовки определили повышенную естественную гибель хамсы за черноморский период жизни.

Неблагоприятный гидрохимический режим Азовского моря, а также крайне напряженные пищевые взаимоотношение в пелагиали, вызванные массовым развитием гребневика, пагубно отразились на воспроизводстве популяции хамсы и подготовке ее к осенней миграции и зимовке. В силу этих негативных обстоятельств путина не состоялась.

Суммируя сказанное, можно отметить, что в 1988-1989 гг. при долгосрочном прогнозировании были допущены просчеты, которые обусловлены четырьмя основными факторами:

  • предшествующим (в 1980-1986 гг.) недостаточно контролируемым промыслом (в основном в Баренцевом море);
  • резким усилением антропогенного влияния на экосистему промысловых районов;
  • трудностями прогнозирования объектов, поколения которых во время составления прогнозов еще не появились;
  • отсутствием в момент подготовки прогнозов сроков появления в прогнозируемом году аномальных режимов погоды, влияющих на распределение объектов и возможность их вылова; метеорологическая наука (ни отечественная, ни зарубежная) пока не в состоянии предсказать такие сроки.

Не способствует повышению научной обоснованности прогнозов состояние промысловой статистики. Очень недостоверны данные, поступающие с добывающих судов, не используется система наблюдателей на промысловых судах. Нередко данные о вылове даются обобщенно по нескольким промысловым обстановкам.

Следует отметить, что децентрализация управления и контроля ведет к негативным последствиям, которые в организационном и научном плане уже начали сказываться. Подчинение бассейновых сырьевых институтов отрасли местным добывающим объединениям приведет к сращиванию науки с промышленностью и выполнению наукой ведомственных поручений, а не к защите ресурсов.

Отсутствие средств для проведения углубленных исследований потенциальных ресурсов промысла (тунцов, кальмаров, мезопелагических рыб), в том числе в зонах зарубежных стран (для получения в будущем квот вылова), может привести при изменении условий промысла в ЦВА и ЮВА к серьезным экономическим потерям и соответственно к переловам в зоне СССР и в открытой части океана. Это может обусловить длительную дезорганизацию работы отрасли.

Участники конференции приняли решения, направленные на дальнейшее развитие и углубление исследований в области промыслового прогнозирования.

Ихтиологической комиссии и ВНИРО поручено направить материалы конференции в экологический комитет Верховного Совета СССР, а также в Совет Министров СССР с целью их учета при выработке законодательных актов по охране ресурсов.

предыдущая главасодержаниеследующая глава












© Злыгостев А.С., 2010-2020
При использовании материалов сайта активная ссылка обязательна:
http://ribovodstvo.com/ 'Рыбоводство'

Рейтинг@Mail.ru