Правовые проблемы работы отрасли, или "Война законов" (Александров В.Б.)

В Древнем Риме говорили: "Dura lex, sed lex est" ("Суров закон, но это закон"), В настоящее время у нас в стране эта заповедь, к несчастью, не соблюдается, что подтверждает критическое состояние экономйки, политики, социального положения населения и национальных проблем. Рыбная отрасль, как в капле воды, отражает все негативные явления нашего тревожного времени.

Неблагоприятное воздействие на создавшуюся в рыбном хозяйстве ситуацию оказывает, в частности, "парад" суверенитетов ряда республик, которые приняли множество законов и нормативных актов, объявляющих принадлежность сырьевых ресурсов морской экономической зоны СССР, континентального шельфа СССР, запасов анадромных видов рыб достоянием этих республик. При этом игнорируются Союзное законодательство и международные конвенции, согласно которым именно СССР осуществляет суверенные права на эти ресурсы.

Особенно настойчиво заявляет об этом Россия: Законы РСФСР от 3.10.90 г. "Об обеспечении экономической основы суверенитета РСФСР", от 15.12.90. г. "Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР" и другие. Такие притязания являются незаконными и противоречат действующему в этой части Союзному законодательству, в том числе Законам СССР: "О собственности в СССР" ("Ведомости съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР", 1990 г., № И, с. 164), "О разграничении полномочий между Союзом ССР и субъектами федерации" ("Ведомости съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР", 1990 г., № 19, с. 329), "Об обеспечении действия законов и иных актов законодательства Союза ССР" ("Известия", 26.10.90 г., № 298).

Разительным примером явления, получившего в печати название "войны законов", стали принятые одновременно Закон Союза ССР от 24.10.90 г. "Об обеспечении действия законов и иных актов законодательства Союза ССР" и Закон РСФСР от 24.10.90 г. "О действии актов органов Союза ССР на территории РСФСР", которые фактически препятствуют вступлению в силу принятых законов СССР на территории РСФСР.

Подрывает основы союзной собственности принятое 22.01.91 г. Совмином РСФСР Положение о порядке перехода в юрисдикцию органов государственного управления РСФСР предприятий и организаций союзного подчинения, расположенных на территории РСФСР. Как содержание, так и дух этого нормативного акта направлен на экспроприацию союзной собственности в пользу республики. Аналогичные акты приняты по союзной собственности в республиках Прибалтики, частично на Украине и в Казахстане.

Все это создает нервозную атмосферу в работе руководителей и коллективов предприятий отрасли, разрушает старые сложившиеся хозяйственные связи и мешает созданию новых. Одновременно нарушается оперативное управление предприятиями, разжигаются политические и национальные настроения. А в целом это ведет к спаду производства, обстановке вседозволенности, вызывает рост финансовых нарушений и экономических преступлений.

Главной причиной такого широкомасштабного несоблюдения законов является против воестественный приоритет нижестоящего закона перед вышестоящим, что не имеет прецедентов в мировой практике. Посмотрите, как поступает, например, Российское правительство: заместитель председателя Совмина РСФСР М. Малей присылает в Минрыбхоз СССР нечто вроде ультиматума, где говорится, что плавбаза "Маршал Мерецков" Минрыбхоза СССР будет принята в юрисдикцию России. Вслед за этим приходит распоряжение Совмина РСФСР о принятии упомянутой плавбазы в юрисдикцию России. Солидно ли так поступать? Подобные шаги не только не способствуют построению правового государства, но разрушают его до основания.

Взамен обычных расчетов заключаются бартерные сделки. Достаточно вспомнить ярмарку рыбных товаров, проходившую в ноябре прошлого года в г. Ульяновске. Многие покупатели уехали без договоров, так как в обмен на рыбные товары поставщики требовали все, что угодно, вплоть до валюты. Представители Западного бассейна, Дальнего Востока откровенно саботировали арбитражную комиссию, многие из них продолжают игнорировать решение о понуждении заключить договоры на поставку рыбных товаров.

С учетом применения командно-административных методов удалось заключить договоры на поставку рыбной продукции в объеме 2989,4 тыс. т, или 81,2 % к расчетным объемам, в том числе: по Дальрыбе - на 75,2 %, Холмской базе - на 84,9 %, Севрыбе - на 91,7 %, Югрыбе - на 95,8 %, по Каспрыбе - на 87,7 %, Литрыбпрому - на 80,2 %, Латрыбпрому - на 70,5 %.

Особенно неудовлетворительное положение дел сложилось с договорами на передачу полуфабриката для промпереработки. Только на 83,3 % заключены договоры на передачу полуфабриката торгово-производственным объединениям. На 96,6 % - на поставку полуфабриката в 1991 г. предприятиями госагропромов союзных республик.

Как показали итоги ярмарки, работа по заключению договоров для поставки продукции на внутренний рынок осложняется тем, что многие предприятия по указанию исполкомов и Совминов некоторых союзных республик в соответствии с принятыми на местах законодательными актами, оставляют в своем распоряжении от 10 до 30 % вырабатываемой продукции для товарообменных операций, чтобы получить материально-технические и другие ресурсы для своей территории.

Так, например, Сахалинская область при потреблении 24 тыс. т рыбных товаров оставляет для собственных нужд 80 тыс. т рыбной продукции, Мурманская область сверх рыночных фондов предлагает реализовать по своему усмотрению еще 50 тыс. т, Карельская АССР - 35 тыс. т, республики Прибалтики оставляют в своем распоряжении 12 % от объема производства. В сумме объемы рыбной продукции для собственных нужд этих и других регионов выросли до 700 тыс. т.

Право не поспевает за развитием событий, а регламентация хозяйственных отношений носит случайный характер.

На свой суверенитет в 200-мильной зоне и континентальном шельфе заявили претензии Сахалин, г. Ленинград, один из районов Камчатки и др. Появилась "война таможен", когда за пределы республик, областей, городов нельзя вывозить купленные там товары. На этом фоне подливает масла в огонь запаздывание с принятием союзных законов по сравнению с республиканскими или принятие таких законов, которые потом приходится поправлять либо отменять. Вспомним знаменитый Закон о государственном предприятии (объединении) в СССР. Оторванная от экономической базы "демократия" положила начало разбазариванию государственного имущества, продаже на черном рынке и за рубеж сырья и других ресурсов, которых в стране не хватает.

И вот уже в отрасли начинается продажа кораблей и другого государственного имущества. Несмотря на нехватку флота в отрасли, продано и передано сторонним организациям свыше 1,00 кораблей.

20.06.90 г. и. о. генерального директора Архангельскрыбпрома В. Худяков собрал из 26 членов CTK 14 - ровно столько, чтобы было большинство в 1 голос. На заседании принимается решение о создании коллективного предприятия "Архангельскрыбпром". В нарушение всех действующих законов без выкупа или акционирования государственного имущества росчерком пера его объявляют коллективным. Попытки Севрыбы и Минрыбхоза пресечь нарушение законов воспринимаются в штыки. В то же время в Архангельскрыбпроме началось массовое отчуждение (продажа, сдача в аренду и т. д.) судов рыбного флота. Одно из них, - "Копет-Даг" было зафрахтовано фирмой "Аэромор" и без надлежащего материального обеспечения легло в дрейф у берегов Гавайских островов. Из-за скудного питания и отсутствия горючего на корабле назревал бунт. Пятеро членов экипажа покинули судно и запросили у местных властей вид на жительство. Только вмешательство советского государства помогло вызволить судно и экипаж.

Юридическая работа в отрасли

До подписания Союзного договора не определено правовое положение самого Минрыбхоза СССР, так как в условиях суверенитета республик и притязаний других территорий на сырьевые ресурсы не исключено создание органов управления сырьевыми ресурсами всех водоемов, а также экономической зоны и континентального шельфа в республиках. Не ослабевают притязания Госкомприроды и республик на охрану рыбных запасов, т. е. практически на передачу имущества и штатов Главрыбвода в их ведение. Как Госкомприрода, так и республики, а в отдельных случаях и территории претендуют также на право взимания платы за пользование сырьевыми ресурсами.

Пока министерство с помощью юридической службы отстаивает в этой области свои права, отчасти уже полученные, отчасти потенциальные.

Важным рычагом управления отраслью явился новый порядок найма и освобождения руководителей государственного предприятия на контрактной основе, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от

23 октября 1990 г. № 1073 и рекомендации Госкомтруда и ВКП СССР о порядке применения контрактной формы. Со многими руководителями контракты уже заключены, и эта работа продолжается. Особенностью является то, что основаниями увольнения могут быть как предусмотренные в законе, так и в контракте. Известно, что раньше законодательство не предусматривало увольнение за плохую работу, теперь это возможно. Увольнение по основаниям, предусмотренным контрактом, может быть произведено применительно п. I ст. 15 Основ или п. I, ст. 29 КЗОТ, т. е. по соглашению сторон.

Нам представляется, что контрактную форму заключения трудового договора необходимо узаконить для всех категорий рабочих.

Юридическим отделом разработан проект примерного договора о дополнительных условиях договора между судовладельцем и коллективом экипажа судна, где в частности установлена ответственность за участие коллектива в забастовках.

В снабжении населения товарами большой вред, как уже говорилось, приносит решение различных региональных органов оставлять часть фондов рыботоваров для внутреннего потребления. Министерство правовыми средствами ведет с этим борьбу. С другой стороны, в условиях уменьшения централизованного снабжения материально-техническими ресурсами можно понять и поставщиков, которые стремятся часть фондов рыбных ресурсов оставить у себя для последующего обмена. Хотя это явление и ведет к пещерным временам, однако с ним нельзя полностью не считаться: оно получило широкое распространение в стране. Поэтому арбитраж Министерства вынужден осторожно подходить к хозяйственным спорам такого рода.

Рассмотрение хозяйственных споров в арбитраже Министерства характеризуется следующими данными. За 1990 г. рассмотрено 572 хозяйственных спора, за 1989 г. - более тысячи, а в 1988 г, - более двух тысяч хозяйственных споров. Несмотря на укрепление хозрасчета, предприятия предпочитали решать возникшие споры между собой, снизив активность в применении штрафных санкций. Этому способствовала отмена и снижение размера установленных законом санкций в 1988 г., невозможность без обоюдного согласия включить штрафные санкции в договор, обострение дефицита рыбного ассортимента и диктат поставщиков. Появилась возможность реализовывать рыбные товары на сторону, в том числе за рубеж.

Ослаблена командная система, но не появились экономические рычаги управления. Хозяйственные правонарушения не сокращались, а скрывались. Такому уменьшению способствовал также разрыв части хозяйственных связей.

Необходимо отметить, что последние два года предприятия отрасли и рыболовецкие колхозы принимают заниженные планы к уровню прошедшего года. Так, на 1991 г. план по вылову рыбы был занижен к уровню 1990 г. на 421,9 тыс. т, или 4,1 %, а по пищевой рыбной продукции на 532,8 тыс. т, или 10,2 %.

Естественно, что по количеству рассмотренных в арбитраже Минрыбхоза СССР хозяйственных споров основное место - 174 из 572 занимает недопоставка. На втором месте стоят нарушения финансовой дисциплины (споры о расчетах) - 153 спора на сумму 88 млн руб., преддоговорные - 150, недостачи - 67 споров и прочие - 28.

По количеству рассмотренных споров, где ответчиками являются предприятия бассейнов, на первом месте стоит Югрыба - 73, которая по статистике в основном с поставками справляется, следующая - Дальрыба.

Из бассейновых арбитражей нужно отметить удовлетворительную работу Югрыбы, Дальрыбы, Севрыбы. Запустил сроки рассмотрения дел арбитраж Запрыбы.

И очень плохо в течение 5 лет работает арбитраж Каспрыбы. Вопиющая волокита, формализм, бюрократизм и низкая квалификация работников этого арбитража вызывают многочисленные жалобы предприятий отрасли и правоохранительных органов. Всякие попытки взывать к совести тт. Нестерова, Бондаренко, Нестеренко разбиваются об их упрямство и нежелание хорошо работать. Минрыбхоз вынужден был лишить их статуса подчиненности непосредственно Министерству.

О перспективах выхода из кризиса

Определенные надежды на улучшение экономического положения страны связаны с Законом СССР "Об основных началах разгосударствления и приватизации предприятий", который должен ускорить развитие экономики по пути к рынку. Кроме того, он поправляет ошибки, допущенные Законом СССР "О собственности", где помимо имеющихся форм коллективной собственности арендного, акционерного, кооперативного введено понятие просто коллективной собственности, что дало основание некоторым предприятиям преобразовываться в коллективные предприятия без выкупа собственности.

В настоящее время самыми перспективными формами преобразований являются аренда и акционирование имущества. За последнее время переданы в аренду такие крупные подразделения, как Эстрыбпром, Архангельскрыбпром, отдельные суда и сбытовые базы. С трудом удалось убедить руководство Архангельскрыбпрома, что его действия по созданию коллективного предприятия без выкупа имущества незаконно. Арендная плата в 6 % определена министерством по существу символически, так как она входит в облагаемую налогом в размере 35 % прибыль. Министерство ни в коей мере не заинтересовано назначать большую арендную плату, потому что она в любом случае перечисляется в бюджет.

Упомянутым Законом предусмотрено, что оплата стоимости преобразуемых предприятий может производиться в рассрочку, размер первоначального взноса не может быть меньше 20 % его стоимости, а продолжительность рассрочки не более 10 лет.

Предоставляются следующие льготы:

• продажа акций и другого имущества в рассрочку;
• продажа акций и другого имущества по льготным ценам;
• безвозмездная передача отдельных видов производственных фондов, изношенных на 70 % и более.

Суммарный размер льгот для членов трудового коллектива не может превышать 30 % его оценочной стоимости.

В конце 1990 г. в Госкомтруде СССР пришли к следующим выводам: "При ориентации на прибыль как главный показатель деятельности предприятия даже переход к единой системе ее налогообложения не сможет привести к возникновению и развитию позитивных тенденций. В этой связи, учитывая низкий уровень жизни населения, происходящие инфляционные процессы, а также состояние всеобщей неуверенности в завтрашнем дне, соответственно не следует ожидать быстрого усиления заинтересованности предприятий в снижении издержек производства".

Не хотелось бы заканчивать на такой пессимистической ноте, поэтому будем надеяться, что разгосударствление и приватизация сыграют свою положительную роль в улучшении заинтересованности работников предприятий.