Еще раз о будущем Уставе рыбаков (Филиппов И.Г., капитан-наставник, Ленрыбхолодфлот)

С большим удовлетворением восприняли моряки Ленинградской базы рефрижераторного флота рыбной промышленности (Ленрыбхолодфлот) статью главного специалиста по безопасности мореплавания Гипрорыбфлота Ю. И. Соколова "О будущем уставе рыбаков", опубликованную в сборнике "Безопасность мореплавания и промысла" (выпуск 93).

Действительно, Устав службы на судах флота рыбной промышленности СССР, изданный в 1973 г., устарел и не отражает современных требований к морским специалистам, несению вахтенной службы. Так, в Уставе нет четкого определения, что такое дежурство. Вместе с тем капитану предписывается назначать дежурство, когда того требует обстановка. Возникает вопрос: правомерно ли во время круглосуточного дежурства по судну в портах и на ремонтных предприятиях применять формулировку "вахтенный помощник капитана". Это очень важно уточнить в современных условиях хозяйствования для подсчета рабочего времени и пр.

Проект нового Устава, на наш взгляд, имеет ряд недостатков. Составители его пытаются охватить все вопросы, которые могут возникнуть на флоте в современных условиях. А ведь основное его назначение четко регламентировать организацию судовой службы и ответственность должностных лиц. Все остальное должно определяться в соответствии с другими законами, подзаконными актами и нормативными документами. В связи с этим считаем, что Устав не должен содержать ссылки на Закон о государственном предприятии, трудовые правонарушения, юридическую ответственность за нарушения уставных требований, хозрасчет с его видами финансирования, арендный и коллективный подряды и т. д. Ведь Устав, как отмечалось выше, устанавливает организацию службы на судах, которая должна быть достаточно высокой при любой форме хозяйствования. Вызывает также недоумение замечание автора статьи о том, что действующий Устав не имеет достаточно ясной трактовки Кодекса торгового мореплавания Союза ССР. Устав не комментарий Кодекса и не должен его трактовать. Он должен ему соответствовать и при необходимости развивать его положения. Далее. Как может новый Устав "предлагать" капитану "применять Кодекс торгового мореплавания так, как написано в ст. 44", если Кодекс - это общесоюзный закон, а Устав - ведомственный документ, т. е. подзаконный акт. Указанная статья Кодекса всегда действовала и действует, и не надо придавать ей такой акцент. Другое дело, что эту статью как по объективным, так и субъективным причинам, часто не исполняют. Что же касается статуса и прав капитана, то они достаточно полно отражены в Уставе. Нужно только обеспечивать их выполнение. А вот устанавливать численность экипажа без согласования с органами надзора за безопасностью мореплавания, эксплуатационной и производственной деятельностью судна капитан, видимо, не вправе. Поскольку дальнейшее сокращение экипажа может привести к тяжелым авариям.

Непонятно, почему Устав будет определять права и обязанности капитанов-наставников и механиков-наставников. Во-первых, это не судовой состав, а, во- вторых, их ответственность уже определена в приказах министерства. Так, о капитанах-наставниках издан приказ МРХ СССР № 453 от 21 августа 1986 г. "Об утверждении Положения о капитанах- наставниках флота рыбной промышленности и рыболовецких колхозов".

Введение новых должностей в текст нового Устава с указанием их обязанностей, прав и ответственности представляется весьма целесообразным. В целом же создается впечатление, что авторы нового Устава несколько отступили от его основного принципа - быть основополагающим документом, кратко и четко регламентирующим организацию судовой службы. Они делают неудачную попытку создать единый универсальный документ, охватывающий все - от безопасности плавания до форм аренды и подряда.

В связи с этим возникает опасение, что вместо общедоступного для всех моряков четкого и лаконичного документа Устав может стать сводом (соединением) законов, уставов и других документов, регламентирующих деятельность флота. Таким уставом будет очень сложно пользоваться, и вряд ли он будет способствовать наведению должной организации службы и порядка на судах флота рыбной промышленности и рыболовецких колхозов.

Филиппов И.Г., капитан-наставник, Ленрыбхолодфлот

Проект нового Устава службы на судах флота рыбной промышленности СССР у нас, радиоспециалистов плавсостава Северного бассейна, вызвал серьезные критические замечания.

Если по ныне действующему Уставу радиоспециалисты всех категорий приравниваются к командному составу, то по проекту нового Устава (§54) радиооператоры, электрорадионавигаторы и гидроакустики отнесены к младшему командному составу. Чем это вызвано. Разве снизился образовательный уровень радиоспециалистов? Нет. Радиоспециалисты на судах имеют высшее и среднее специальное образование, они дипломированы согласно Кодексу торгового мореплавания и никак не могут быть приравнены к другим лицам младшего комсостава. Может быть, за последние годы уменьшилась роль радиосвязи в обеспечении безопасности мореплавания и оперативно-диспетчерском руководстве флотом? Тоже нет. Наоборот, возрос объем работы у радиоспециалистов, усложнилась аппаратура. Продолжительность рейсов осталась такой же, и в рейсе нельзя обойтись без ремонта радиоэлектронной аппаратуры. Соответственно, требования к радиослужбе возросли, что и отражено в § 497 проекта о статусе радиослужбы. Чем же вызваны такие изменения? Мы, радиоспециалисты плавсостава, настаиваем на сохранении положения действующего Устава.

В § 53, где перечисляются должности командного состава, начальник радиостанции не назван совсем. Возможно, составители имели ввиду, что должность старшего радиоспециалиста на судне будет называться "помощник капитана по радиоэлектронике", и "начальник радиостанции" автоматически подойдет под нее. А если нет? Устав не должен толковать что-либо двойственно или неточно.

Также следует предусмотреть сложность, которая возникнет между указанными названиями должности старшего радиоспециалиста. В приказе Минрыбхоза СССР № 620, изданном на основании Постановления ЦК КПСС, Совмина СССР и ВЦСПС № 1115, имеются в штатных расписаниях должности "помощник капитана по радиоэлектронике" и "начальник радиостанции с обслуживанием электрорадионавигационных приборов", причем оклад помощника по радиоэлектронике меньше оклада начальника радиостанции. Поэтому можно предвидеть, что как только должность будет названа "помощник капитана по радиоэлектронике", моментально будут снижены оклады старших радиоспециалистов согласно печально известному постановлению № 1115.

Вызывает недоумение § 62, пункт 10 проекта нового Устава. В отличие от действующего Устава он предлагает выделять для общесудовых работ и несения вахт лиц из состава радиотехнической службы с санкции капитана и согласия совета трудового коллектива. Но, во- первых, право отнести специалистов судовой радиостанции к одной из четырех категорий по продолжительности радиовахты согласно международному Регламенту радиосвязи принадлежит администрации флота и управления, а не капитану, и не совету трудового коллектива. Во-вторых, радиоспециалисты после 8-часовой радиовахты приглашаются для технического обслуживания аппаратуры радиосвязи, электрорадионавигационных приборов и гидроакустики, так как указанные работы нельзя выполнять во время несения вахты в радиорубке. Многолетняя практика показала, что загруженность радиоспециалистов еще до сокращения состава радиотехнической службы превышала нашу конституционную норму. Так зачем же решения совета трудового коллектива, органа малокомпетентного в вопросах радиосвязи и радиоэлектроники, противопоставлять правилам международного Регламента радиосвязи? Кроме того, в случае получения радиоспециалистом травмы на судовых работах, которым он не обучен, никто из членов экипажа его не сможет заменить. Считаем, что этот вопрос следует оставить так, как он изложен в действующем Уставе.

В § 209 записано, что возможность не привлекать радиооператоров к погрузочно-разгрузочным операциям, добыче и, обработке морепродукции необходимо согласовать с советом трудового коллектива". Считаем, что этот вопрос надо изложить так же, как в действующем Уставе, или решение должен принять единолично капитан как лицо, наиболее компетентное и несущее ответственность за выполнение на судне законов СССР, международных конвенций, межправительственных соглашений и т. д.

§ 497 проекта нового Устава предписывает принимать карты погоды радиотехнической службе. Но На большинстве судов факсимильные аппараты установлены не в радиорубках, а в других помещениях. Если радиооператор будет отлучаться из радиорубки для приема карт погоды, это вынудит прервать радиовахту, приведет к большой переработке и сокращению часов отдыха радиоспециалистов. В этой части наиболее целесообразной является запись в действующем Уставе: "капитан обязан организовать прием передаваемой гидрометеоинформации и надлежащее ее использование".

Предлагаем в § 498 добавить два пункта следующего содержания:

1) помощник капитана по радиоэлектронике распределяет технические средства по заведованию между радиоспециалистами экипажа;

2) при необходимости помощник капитана по радиоэлектронике имеет право привлечь к подвахтенным работам радиоспециалистов службы для проведения ремонта и технического обслуживания средств радиосвязи, электрорадионавигации и промысловой гидроакустики.

Пункты проекта, где говорится об ОВ, РВ, заведовании аппаратурой совместного плавания и опознования, должны быть вынесены в отдельное положение для служебного пользования, в котором в ведение радиотехнической службы должны быть отнесены только радиотехнические средства совместного плавания и опознавания.

Предлагаем § 190 проекта Устава дополнить следующей записью: "На первого помощника капитана возлагается прием на факсимильной аппаратуре фотогазет, общественно-политических обзоров, передаваемых советскими радиостанциями, использование видеомагнитофонной техники для проведения политико-воспитательной работы и обеспечения радиовещательных передач по общесудовой трансляционной сети". Об этом говорится в положении о распределении новой техники по заведованиям судовых служб и ведению на судне культурно- просветительной работы, утвержденном Минрыбхозом СССР 10.07.81 г.

В целом проект нового Устава по компетентности изложения положений, касающихся радиотехнической службы, значительно уступает действующему Уставу. Необходимо, чтобы радиоспециалисты принимали участие в разработке нового проекта Устава, так как слишком много вопросов за нас пытаются решать совершенно некомпетентные должностные лица. Это принесло много вреда радиотехнической службе.

Считаем, что Устав должен быть значительно сокращен. Часть поясняющих параграфов из него должна быть включена в Приложение к Уставу или инструкции.

Кузнецов Г.Г., начальник радиостанции и еще 34 подписи радиоспециалистов плавсостава Северного бассейна