Расчет эффекта в марикультуре (Жук А.П.) (УДК 639.003)

(Статья подготовлена А. П. Жуком)

Для широко развития марикультуры сейчас нет более важного вопроса, чем ее эффективность. В свою очередь, она зависит от правильности избранного метода расчета.

В существующей методике величина экономического эффекта (от применения нового варианта технического решения) характеризует уровень прогрессивности этого варианта по отношению к базовому. Рассмотрим это на примере расчета эффекта, производимого на основании разности приведенных затрат.

В действующих "Методических указаниях по определению экономической эффективности использования в рыбном хозяйстве новой техники изобретений и рационализаторских предложений", 1979 г. расчет годового экономического эффекта основывается на сопоставлении приведенных затрат.

В данном случае приведенным затратам вместо их действительно расчетного значения придана несвойственная им роль превращенной формы стоимости. Норматив сравнительной эффективности Е_Н отождествлен со средней нормой прибыли. Кроме того, приведенным затратам отводится роль основы ценообразования, цены производства. Это прямо отмечается в экономической литературе.

В настоящее время в отрасли при разработках биотехнологий культивиривания объектов марикультуры экономический эффект от их применения рассчитывается на основе приведенных затрат.

Рассмотрим возможность применения этого метода на примере биотехнологий выращивания мидии на Дальнем Востоке по двухгодичному (как более эффективному) циклу.

Если в выростном хозяйстве использовать биотехнологию ИБМ (№ 1), то установка по сбору годовика на втором году выращивания становится выростной и при различных масштабах культивирования сохраняется их равное соотношение 1:1; при биотехнологии ТИНРО (№ 2) потребуется (с учетом выживаемости на первом году и массы на втором) 1:2,06 установки; при биотехнологии НПО промрыболовства (№ 3) - 1:3,04.

При каждой биотехнологии определяли выход объема урожая (мяса) молоди годовика, собранной одной установкой для сбора молоди, пересаженной и выращенной на выростных установках, его себёстоимость, стоимость установок.

Стоимость установок отнесена к капитальным вложениям, поскольку при промышленных масштабах марикультуры целесообразна специализация монтажа дорогостоящих установок и сдача их под "ключ" потребителю (выростному хозяйству).

Полученные технико-экономические показатели сведены в табл. 1.

Приведенные затраты З по биотехнологиям № 1, 2, 3 определяются следующим образом:

З₁ = С+Е_Н·К=91,92+(0,15X272,37) = 132,78 руб.

З₂ = С+Е_Н·К=84,20+(0,15X231,6) = 118,94 руб.

З₃ = С+Е_Н·К=57,51+(0,15X161,53) = 81,74 руб.

Наиболее экономичный вариант - третий, так как имеет максимальную величину годовых приведенных затрат - 81,74 руб.

Таблица 1

Согласно "Методическим указаниям...", рассчитаем годовой экономический эффект от осуществления вариантов биотехнологий № 2 и № 3 взамен биотехнологии № 1, принимаемого нами за базовый вариант.

Сопоставимый объем выращенного урожая (мяса мидии) принимаем на уровне 4000 ц, равном мощности среднего выростного индустриального хозяйства.

Тогда Э₂ = (З₁-З₂)·А = (132,78-118,94)·4000 = 55360 руб.

Э₃ = (З₁-З₃)·A = (132,78-81,74)·4000 = 204160 руб.

Из теории экономической эффективности капитальных вложений известно, что норматив сравнительной экономической эффективности Е_Н указывает на минимально допустимый уровень эффективности. Так, в рыбной отрасли Е_Н=0,15. Это означает, что на 1 руб. дополнительных капитальных вложений должно быть, как минимум, сэкономлено 15 коп. на текущих затратах за один год нормативного срока окупаемости Т_Н, в течение которого создаваемый эффект равен по величине капитальным вложениям. Этот период окупаемости определяется из соотношения Т=1/Е_Н, в нашем случае он равен 6,6 года. Величина Е_Н·К равна К/Т_Н и показывает величину единовременных затрат, которые должны окупиться годовым эффектом (годовой экономией на текущих затратах).

Можно ли считать достаточно обоснованным расчет годовых приведенных затрат при описываемых биотехнологиях, если срок службы разрабатываемых гидробиотехнических сооружений (ГБТС) и орудий промысла меньше нормативного срока окупаемости. Так, срок службы ГБТС равен 4-5 годам. Срок же службы орудий лова по нормативным документам поставлен в зависимость от объемов вылова рыбных ресурсов и, как правило, тоже существенно меньше 6,6 лет. Повышение эффективности марикультуры связано и со сроками службы и снижением материалоемкости ГБТС. В настоящее время теоретические расчеты ГБТС, проводимые прикладной лабораторией Дальневосточного политехнического института, свидетельствуют о нецелесообразности высокого уровня запаса прочности ГБТС, обеспечивающих надежность в течение 4-5 лет эксплуатации. Это вызывает большие расходы конструкционного материала, чем если бы срок службы равнялся циклу выращивания объекта марикультуры.

В связи с изложенным выше нужны новые методические подходы к оценке эффективности.

Из-за отсутствия целостной общей теории экономической эффективности в научной экономической литературе имеется много попыток уточнений категории экономической эффективности производства. В ряде случаев содержание этой категории отождествляется с результатом производства. Но часть результата может быть полезной и бесполезной. Поэтому более обоснованным является определение экономической эффективности через полезный для человека и общества результат процесса производства. Но эффективность не есть только полезный результат: результат следует сопоставлять с затратами или ресурсами. Общественная оценка полезных результатов потребительских стоимостей и затрат на их получение - одна из важнейших проблем экономики.

Способы количественного определения полезных эффектов требуют совершенствования, как и принятые методы оценок общественно необходимых затрат труда. В научной литературе расчет экономической эффективности предлагается определять по текущим затратам, относя при этом в числитель чистую продукцию, в знаменатель - сумму эмортизационных отчислений, материальных и трудовых затрат. Такая концепция ближе к марикультуре, но и она требует развития и уточнения терминологии и методов расчета.

Рассмотрим исходя из наших соображений понятия: "результативность", "экономический эффект", на основании которых и будем строить новый метод расчета эффективности.

Результативность определяется через показатель общественной производительности труда, определяемой как отношение полезных конечных результатов R_П и совокупных затрат З_С, вызвавших этот результат, т. е. R=R_П/З_С. Прирост результативности R_H=R_σ - это есть эффект, где R_H, R_σ - результативность нового и базового вариантов технологических решений.

В числитель результативности, на наш взгляд, следует отнести конечный полезный результат в натуральном выражении (в рассматриваемом случае - мясо мидии). Это вызвано тем, что биотехнологии культивирования объектов марикультуры, в частности мидии, характеризуются своим комплексом биотехнических приемов, создающих те или иные условия для развития этих объектов, что вызывает и различия в их продукционных показателях как конечной полезной продукции. В знаменатель результативности отнесем все использованные в процессе выращивания совокупные затраты: сумму амортизационных отчислений технологического оборудования; износа ГБТС; материальных затрат на садки, коллекторы, ремонт сооружений; трудовые затраты.

Полученные затраты (в руб.) по одной установке приведены ниже (табл. 2).

Таблица 2

(Примечание. В знаменателе - данные по всем выростным установкам в соответствии с соотношением 1:1, 1:2,06, 1:3,04.)

Результативность биотехнологии № 1 R₁ определяется отношением общего выхода мяса R_П1 к совокупным затрата З_С1:R₁=1,09 кг мяса/1 руб. затрат; так же и R₂=1,19 кг мяса/1 руб. затрат; R₃=1,73 кг мяса/1 руб. затрат. Таким образом, более прогрессивный вариант - биотехнология № 3, так как 1 руб. использованных затрат вызвал конечный полезный результат в 1,73 кг мяса.

Поскольку нами поставлена цель сопоставить размеры эффекта, определенные на основе официальной методики по приведенным затратам и предлагаемой нами методики, сравнение требуется проводить на так же сопоставимых объемах конечного полезного результата, т. е. А=4000 ц мяса. Тогда эффект от применения биотехнологий № 2 и № 3 относительно биотехнологии № 1 рассчитывается по формуле

где Э_Н - эффект от применения нового варианта биотехнологии, руб.

При этом

Итак, наблюдается превышение величины эффекта, рассчитанного по методу, основанному на приведенных затратах для обоих вариантов биотехниологий. А это значит, что официально применяемый метод расчета эффекта не дает объективных данных.

Предлагаемая методика расчета экономического эффекта по своему содержанию основывается на приросте результативности на равно вложенные затраты.

Рассчитаем эффект от применения вариантов биотехнологий № 2 и № 3 относительно затрат Зσ базовой биотехнологии, вызвавших полезный результат в объеме тех же 4000 ц мяса, по формуле

где

Тогда: Э₂ = (R₂-R₁) ·Зσ = (1,19-1,09)·366972 = 36697 кг мяса.

Э₂ = (R₂-R₁) ·Зσ = (1,73-1,09)·366972 = 234862 кг мяса.

Стоимостная оценка эффекта рассчитывается умножением эфекта в натуральном выражении на действующие расчетные цены.

Необходимо отметить, что в настоящее время организации - разработчики биотехнологий определяют эффект на основе приведенных затрат на урожай в сырце, что значительно завышает реальный эффект. Но, как было показано выше, выход конечных полезных результатов из равных объемов сырца по различным биотехнологиям различен. С целью чистоты сопоставимости эффектов по обоим методам расчета эффект на основе приведенных затрат также проводился нами не по сырью, а по мясу мидии.