Формирование договорных цен на научно-техническую продукцию (Городовский И.В. и Свиридов А.Е., МИНХ им. Плеханова Г.В.) (УДК 658.155.001.5)

На научно-техническую информацию возможно установление договорных цен. Однако способы установления цены на конкретную разработку методологически невозможны. Существует несколько методических подходов к их расчетам. Условно их можно разделить на три группы: от затрат на создание научно-технической продукции с учетом рентабельности; от затрат с учетом части экономического эффекта от ее применения; от суммы ожидаемого экономического эффекта, получаемого заказчиком (покупателем) от использования результата научно-технической продукции.

Наиболее распространен затратный подход, отличающийся ограниченностью и методологическим несовершенством. Многочисленные попытки привести индивидуальные затраты труда в соответствие с общественно необходимыми не привели к желаемым результатам. На практике это приводит к необоснованному завышению затрат и, как следствие, к трудно контролируемому росту цен. Тем не менее они продолжают использоваться в силу практической отработанности и относительной простоты счета.

Расчет цены от экономического эффекта не находит широкого распространения и подвергается столь же массированной критике из-за недостаточного теоретического обоснования и сложности установления эффекта и определенной доли условности. Установить же эффект сложно. При этом отсутствуют какие-либо правовые нормы, регламентирующие экономическую ответственность за несоответствие расчетной величины эффекта фактической. В результате образовалась "компромиссная" форма ценообразования, которая получила широкое распространение. Она складывается, как правило, из индивидуальных затрат и прибыли, исчисленной в процентах от экономического эффекта (долевой эффект). Ее применение позволяет отчасти заинтересовать изготовителя в достижении эффективности его продукции. На том же принципе основываются методические рекомендации по переводу научных организаций рыбной промышленности на полный хозрасчет и самофинансирование, которые, в свою очередь, также подвергаются критике. Так, И. Л. Фридман в статье "Договорная цена на научно-техническую продукцию"^* указывает на затратный характер механизма формирования договорных цен. Однако попытка уйти от затратного способа формирования цены, по нашему мнению, успехом не увенчалась - по-прежнему основное место в предложенной модели цены занимает расчет затрат.

^* (Рыбное хозяйство, 1989, №5, с. 39-42.)

Отсюда следует вывод, что для максимально точного и объективного использования величины экономического эффекта в цене на научно-техническую продукцию необходимо прибегнуть к дополнительному показателю.

Таким показателем может быть избыточная прибыль, понятие которой ввел К. Маркс. Определяя смысл этой категории, видный советский экономист М. А. Виленский писал: "Поскольку новая техника внедряется взамен старой, при помощи которой производилось определенное количество прибавочного продукта или прибыли, то она должна обеспечить производство некоторого количества добавочного, или избыточного продукта... Нет необходимости искать или пытаться рассчитать экономию на полной стоимости в результате внедрения новой техники. Такая экономия есть не что иное, как избыточная прибыль"^*.

^* (Виленский М.А. Об экономических границах внедрения новой техники при социализме. Известия АН СССР, 1977. №4.)

Однако дальнейшего практического развития и использования категория избыточной прибыли не получила. Сейчас настало время ввести ее в активный экономический оборот. Для этого уточним применительно к современным условиям понятие избыточной прибыли и способы ее определения. Избыточной является величина прибыли, полученная сверх среднеотраслевого уровня общей рентабельности. При таком способе измерения экономического эффекта на уровне основного производственного звена (хозрасчетного эффекта) исключается его искусственное завышение, обусловленное необоснованным включением всей массы прибыли в расчет экономического эффекта.

В предлагаемой нами модели ценообразования именно величина избыточной прибыли, получаемой потребителем от использования конкретной научно-технической разработки, будет верхней границей договорной цены данной разработки.

Обобщим сказанное формулой

где Р - масса избыточной прибыли; А_i - объем реализации с учетом использования научно-технической продукции; Ц - цена единицы продукции; С - себестоимость единицы продукции; А_i(Ц_i-С_i) - плановая прибыль; n - нормативный срок амортизации; P_{ср. от} - среднеотраслевой норматив общей рентабельности; Р_ср.отi(Ф_оснi+Ф_обi) - масса приведенной прибыли; Ф_осн - среднегодовая стоимость основных производственных фондов; Ф_об - среднегодовая стоимость нормируемых оборотных средств.

Под приведенной прибылью понимается условная прибыль, величину которой гарантирует среднеотраслевой уровень общей рентабельности.

Следует четко разграничивать понятия избыточной и дополнительной прибыли. При всей кажущейся идентичности между двумя этими понятиями имеется существенное различие. Исчисление дополнительной прибыли не исключает субъективизма при выборе базы сравнения. За такую базу из конъюнктурных соображений может быть принято действующее морально устаревшее оборудование или образец, превышающий по своим технико-экономическим характеристикам лучшие мировые достижения. Внутри данного интервала имеется возможность "научно" обосновать экономическую эффективность практически любой техники. Избыточная же прибыль, рассчитываемая по предложенному нами методу, позволяет избежать этой неопределенности, так как база сравнения при этом задана однозначно.

К новой следует относить такую технику, которая при ее эксплуатации позволяет извлекать избыточную прибыль.

Период, характеризующийся совмещением массы приведенной и плановой прибыли, является по смыслу границей экономического износа техники, а период, характеризующийся превышением приведенной прибыли над плановой в пределах нормативных сроков амортизации, обозначает физический износ.

Количественное определение границ сроков и фаз износа техники позволяет выявить и четко обозначить периоды ускоренной и замедленной амортизации. К решению этой жизненно важной экономической проблемы мы вынуждены будем подойти в ближайшее время, и поэтому уже сейчас необходимо выработать экономический инструментарий, позволяющий теоретически обоснованно решать ее.

Обобщая вышеизложенное, следует подчеркнуть, что научно-технический прогресс как фактор интенсификации общественного производства не самоцель, он требует новых подходов к измерению его элементов. Эффективность инноваций как составляющих процесса научно-технического развития нуждается в прямой увязке с эффективностью функционирования первичного производственного звена. В этом случае имеется возможность не только максимально точно количественно оценить эффективность мероприятий научно-технического прогресса, но и выработать формы хозяйствования, адекватные сложным задачам развития народного хозяйства страны.